在appSecurity中。xml我有这个：
intercept-URL pattern = "/users/profile/* * " access = " has role(' VIEW _ PROFILES ')"。
intercept-URL pattern = "/users/profile/EDIT/* * " access = " has role(' EDIT _ PROFILES))"
我有一个页面 /users/profiles/edit/addnew，当角色VIEW_PROFILES的用户试图访问此页面时，他成功了，但访问角色EDIT_PROFILES的用户被阻止。
我做错了什么？
由于“/users/profile/edit/”比”/users/profile/“”更具体，因此应将其放在列表的更高位置。
为什么？
模式总是按照其定义的顺序进行评估。因此，在列表中定义更具体的模式比定义更少的模式更重要。这反映在我们上面的示例中，其中更具体的/secure/super/模式似乎高于不太具体的/secure/模式。如果将它们反转，则/secure/模式将始终匹配，/secure/super/模式将永远不会被评估。
来源：核心安全过滤器
John Farrelly和Ritesh都是对的。截获 URL 模式按列出的顺序匹配。找到匹配项后，将立即忽略指定的其余模式。这就是为什么您应该在前面列出更具体的模式。
在你的例子中，/users/profile/edit/somepage的模式与第一个截获网址模式中指定的模式相匹配，因此Spring会适当地检查有问题的用户是否具有指定的访问角色。显然，您的EDIT_PROFILES用户没有VIEW_PROFILES权限，因此他们被拒绝访问。同样，您打算将访问权限限制为 ../edit/ 给具有EDIT_PROFILES权限的用户正在被前面的声明所破坏，该声明将访问权限授予具有VIEW_PROFILES权限的用户。
切换顺序以便于修复，您可能希望为EDIT_PROFILES用户VIEW_PROFILES权限（除了EDIT_PROFILES权限之外）。然后，考虑使用 access=“hasAnyRole（'REQUIRED_ROLE'）” 而不是 access=“hasRole（'REQUIRED_ROLE'）”，以简化访问语句。
请确保EDIT_PROFILES规则高于VIEW_PROFILES规则。如果您看一下VIEW_PROFILES的表达式，您会看到它包含了所有匹配EDIT_PROFILES的URL。这意味着如果VIEW_PROFILES规则是第一位的，那么spring security将不会尝试EDIT_PROFILES规则。
