如果资源被确定为本地资源（在列表中）：请提供可以找到它的URI。

如果资源是远程的（不在列表中）：安排一个工作进程来获取资源。工作进程将在任务完成时通知经理，并更新本地资源列表。（请求线程不等待-它在那里或不在那里）。

由于多个线程可以请求资源，ReadWriteLock用于协调列表访问。许多线程可以同时读取列表，当需要更新时，将使用写回。

问题是为任何特定的远程资源调度后台工作人员。如果多个线程为同一资源调度工作人员，则需要不必要的开销（即使重复任务不会完全执行，因为它们会检查这种情况）。为了实现尽可能高的效率，我想知道以下实现：

private final ReadWriteLock lock = new ReentrantReadWriteLock();

//assume each resource object has a volatile boolean "scheduled"
//with isScheduled() and setSheduled() setter/getter;

//assume the resource list is thread safe

public URI requestResource(Resource theResource){
  URI resourceId = null;
  //many threads can enter here 
  lock.readLock().lock();
  try{
    //if our resource is not in the list
    if(!localResouces.contains(theResource)){
       //double-check idiom...does it work here?
       //if the resource isn't scheduled
       if(!theResource.isScheduled()){
          //only one thread may enter here
          synchronized(this){
            if(!theResource.isScheduled()){
               //schedule task here...
               theResource.setScheduled(true);                                      
            }
          }  
       }
    } else {
       //its local, return the location
       resouceId = theResource.getURI();
    }
  } finally {
    lock.readLock().unlock();
  }
//requesting object will deal with null value;
return resouceId;
}

当工人完成时：

public void update(Resource theResource){
  //ensures no threads in the read block
  lock.writeLock().lock();
  try {
      //update the list (would check result IRL, and not add if problem found)
      localResources.add(theResource);
      //set the scheduled field
      theResource.setScheduled(false); 
  } finally {
       lock.writeLock().unlock();
  }
}

同样，我想最大限度地提高效率。我找不到与这种情况相匹配的示例——即允许常见操作的高吞吐量，同时允许以最小的阻塞/开销调度任务。

这种方法有什么问题？第一个方法必须同时获得读锁和同步，但是更新方法只需要获得写锁，因为isScheduled的检查封装在读块中。这是否提供线程安全的调度和数据访问？

编辑：

我测试了上述方法，我看到了正确的行为。我仍然不确定这是否真的是“线程安全的”